空乘人员与救护车医生就“谁抬病患下飞机”发生争执，甚至任由病患乘客半蹲半爬下机，成为这起事件中最引人关注的核心问题。
“如果机舱门能早点打开，如果他们能少点争执，早点送我去大医院，我的情况可能要比现在好很多。”张先生对媒体说。
张先生称，事发当天10时30分左右，机舱门打开，其他乘客下飞机后，救护车上的医护人员上了飞机，催着空乘人员扶他下去。“我当时浑身没力气，站都站不起来，只能求助别人，但没想到的是，空乘和医护人员为这个争执起来了”。
张先生很庆幸，自己当时还有些清醒，能够挪步到救护车上，但又很困惑，如果是一个已经完全昏迷的重症病患，双方也要为此争执吗？
对于“到底应由谁来扶”这一问题，北京航空法学研究会会长、中国民航管理干部学院法学教授董念清对《法制日报》记者说：“双方都有义务把患者抬下飞机。根据合同法第三百零一条的规定，在运输过程中，承运人应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。这在法律中是有明确规定的。机组人员作为承运人的雇员，他们有义务在这样的事情中救助旅客。接诊医生作为急救人员，当然也有这个责任。”
“既然双方都有义务把病人抬上救护车，他们就应该合力工作。至于吵架的原因，可以说是他们怕承担责任。比如，在抬的过程中可能会出现什么问题，他们可能担心出现问题后自己说不清。这一情况与社会大环境有关，在目前道德滑坡的情况下，有时候做好事会惹上很多麻烦。”董念清说。
对此，一位乘务长说，对于这种情况，航空公司规章制度里并没有明确规定空乘人员必须将旅客送下飞机，“但从我们遇到过的情况来看，基本都是乘务员帮忙把旅客送下去”。
这位乘务长透露，在一般情况下，急救医护人员上飞机都是两个人，一位医生、一位护士。“旅客到底由谁来抬，要看情况。在一些大的机场，医护人员往往都不抬，都是乘务员抬；在小一点的机场，可能就是乘务员帮医护人员抬下去”。
对于此次“南航事件”，有北京市的120医生认为，我国看病实行首诊负责制，当接诊医生上飞机接诊后，病人的所有救治问题由接诊医生全权负责，“将病人抬下飞机属于医疗转运的一部分，不带担架上飞机存在明显错误，有担架不用更是错误”。
作为医疗方面的业内人士，中国医师协会法律事务部主任邓利强向《法制日报》记者表示：“接诊医生第一要考虑的是病人的生命健康情况。在这个事件上，我认为应该由医生抬病人，在具体方式上，需要医生根据病人的情况来看，需要担架就要用担架。这件事情的责任归属应该是医生。”
“执业医师法第二十四条规定，对紧急病人，医师不得拒绝对其进行救治，这是明确的法律规范。这个救治既包括对疾病的诊疗，也包括把病人转运到合适的地点，因为120的职责就包括转运，就急、就近、就能力是他们转运的原则。当然，转运既包括在车里的转运，也包括从发病地点到急救车的移动，这个规定是明确的。”邓利强解释说。
既然相关法律对承运人、急救医生的职责都有规定，那么问题来了，是什么造成“没人敢扶”？
“机上出现旅客突发疾病时，机长会提前通知运控部门，由运控部门联系空管安排停机位，并联系机场安排救护车到停机位等候。”国内一家大型航空公司的法务人员向《法制日报》记者透露，航空公司一般由运控中心统一协调公司内资源，但该环节需要包括航空公司、机场、空管、医院等多个单位配合，由于国内缺乏统一的航空紧急救援指挥部门，各单位仅是沟通协调关系，没有任何法律法规规定处置和指挥权，容易存在推诿情况。
“民航法对航空运输期间和运输期间责任有界定，但没有针对病人交接的责任区分。”这位法务人员说，机组对机上乘客突发疾病可以提供必要的急救措施，但由于机组成员仅仅在培训中学习急救常识，不具备医疗资格，不能对发病旅客进行诊断或提供专业医疗，因此在无法判明发病原因的前提下，机组尽量不移动旅客，而是等专业医疗人员上机后移动旅客，机组可以提供必要的协助。
“根据民用航空法第一百二十四条规定，因发生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件，造成旅客人身伤亡的，承运人应当承担责任。这起事件事发时，医护人员不履行搬运患者的职责，同时由于廊桥湿滑，如机组搬运旅客下飞机时出现事故导致对旅客的伤害，航空公司应承担赔偿责任，所以机组此时不会搬运旅客。”这位法务人员这样解释了乘务人员的行为初衷。
机舱门迟迟未开 民航系统内部协调机制亟待完善
□ 记者 赵丽
□ 实习生 王坤
责任编辑：bj009
京公网安备 11010502043610号