再说涨工资的事儿

 

　　冯派：“我相信公益人士完全能够‘守得住清贫’，但公益人士本身不该清贫。他们的价值确实未必完全要在金钱上去得到全面体现，但社会对这个行业的从业人士，帮助其‘过上体面生活’的基本信任和基本支持，总还是要有的。否则，如果公益人士本身又成为社会救济的对象，那么，我们的公益行业还怎么可能有兴旺繁荣的希望?我们的社会公益难题怎么可能有人舍生忘死地去参与解决?”

 

　　蔡派：“剔除公益志愿精神外，社会组织包括公益就是一个简简单单行业，跟企业一样，没有太多的优越，只有生与死两条路选择。现实是更多公益机构选择了不死不活的状态。”

 

　　争论虽激烈，但有一点是共识：专职公益人需要体面的工资收入。那么工资怎么涨?先不高谈阔论，理论上来说，机构员工要加工资，当然是找机构负责人要啊。如今公益圈大体是下面几个状态：公益从业者自己都觉得做公益不好意思要求涨工资，就没有了下文;负责人哭穷发不起，工作人员也能理解，此为愿打愿挨;负责人哭穷发不起，工作人员另谋高就，机构重新按此薪资聘请员工，循环往复。

 

　　包括冯永锋在内的很多业内人士，都有一个态度：理想不能当饭吃，老板的理想大饼更不能喂饱自己，让员工低工资、没社保、多干活，这样的机构难发展。如果机构负责人真心想给员工吃点好的，那么，钱从哪儿来呢?

 

　　冯派：“草根公益行业，和过去很多政府机关下属的‘事业单位’有点类似，工资不太高也不太低，长年保持相对平稳的状态。但草根公益行业比事业单位又要差一些，因为‘灰色收入’、‘红色收入’、‘黑色收入’几乎都没有，只有硬工资和一点五险一金似的标配福利。”

 

　　蔡派：“社会组织包括公益组织可以并且只有走市场化道路，才会解决一些根本性的问题。譬如社会组织包括公益组织是非营利性机构，但可以盈利和赢利，它们同样需要产品，需要客户需求，需要成本，需要品牌营销，需要人才集聚，需要公信力建设，需要资源重组。”

 

　　对草根机构来说，可以来自基金会、政府购买、企业/个人捐赠、自掏腰包。那机构负责人会不会向这些对象提条件呢?不一定。今年7月份益宝计划发布《中国公益从业者保障状况专题调研报告》时提到：在申请项目的时候，自己主动提出要人员经费的只有一半。另一半不主动的，就要等资助方的意见。可见，这样一个合理的要求，也不是谁都敢提。

 

　　不管提没提，最后拿到没有?数据显示，仅有15.1%的资助项目和12.7%的政府购买服务项目提供了较为充足的人员经费，68.9%的资助项目及55.6%的政府购买服务项目中提供的人员经费不足或严重不足，还有16.0%的资助项目以及31.8%的政府购买服务项目中没有获得任何人员经费支持。同时，仅有1.7%的机构获得了较为充足的人员保障支出方面的定向资助，67.2%的机构没有获得过定向用于机构人员保障支出的外部资助。这个调查采集样本有限，但数据仍有一定代表性。

 

　　另外，虽然没有统计数据，但草根机构去争取企业支持的并不多，故作清高、妄自菲薄的都有，企业拿不到捐赠发票也是重要原因。这就是蔡建旺所说“清贫是件多么矫情的事!”其实扎根社区的小草根与很多企业有着相同的服务对象，有天然的合作基础，不去尝试怎么知道谈不成。

 

　　难以逾越的“客户要求”

 

　　冯派：“我的想法很简单，事情都得人去做的，有了工资，90%的事情就可能做成。因此，做事情的人当然需要从做的项目里领取相应的报酬。否则就是奴役或者盘剥。一个人能做多少事，在公益行业呆久了，自然就会有些清晰。一件事值多少钱，社会上也基本都有定价。按照社会的相应行业的定价去走，基本上不会有太多的偏离。”

 

　　蔡派：“我赞同，公益项目必须把人力成本预算在内。问题是基金会或者客户(包括政府部门、公众、直接服务受益者，等等)会买单吗?”

 

　　虽然公益机构的服务对象是受助人，但一般说到客户，还是指捐赠方。那么捐赠方的意见和要求对基金会来说当然是要尊重的，有时候甚至是害怕的。

 

　　比较典型的例子就是“天津爆炸事件”捐款，许多机构声称此次捐款不扣除任何管理费用。设身处地地想，哪家公益组织也不敢冒天下之大不韪，在这个时候向公众强调人力成本。这就是蔡建旺所说“零成本是客户需求”，我们要改变的是客户认知。

 

　　这也是许多公益人、媒体人一直在不同场合以不同方式反复向公众传达的：公益活动需要人力物力成本，公益从业者也得吃饭，适当收点管理费很正常。

 

　　政府需要从认可到行动

 

　　冯派：“‘政府购买服务’是危险的，一是把政府本该自己做的业务，以支持公益组织的形式推脱给了社会，其实是购买了协管员、服务公司。二是让社会组织以为，除了政府购买之外的所有业务，都是不能探索、不可经营的。其实，政府再怎么购买，其业务量，也只是公益大系统中极小的一部分，更多的部分，还是得靠社会公众自身去担当。”

 

　　蔡派：“在这样变革时代，国家应该重新审视社会组织国家战略定位和能力建设，国家在公益领域的所做的远远不够。这些年，各级政府确实在改观，现实依旧残酷。”

 

　　业内经常提到的还有“公益项目难以评估，隐性价值无法体现。”但说老实话，即便是纯服务性质的项目，即便没有第三方评估，项目做了两三年，效果好不好，怎么会看不出来呢?

 

　　举个例子，“地球村”在重庆山区开展的针对服务留守儿童的“乐和家园”项目中，部分村落的留守儿童情况是非常严重的，有的村落儿童几乎100%留守，严重个案也不少见。毕节留守儿童自杀后，当地官员重视的同时，其实也庆幸驻村社工发挥了重要作用，对这个项目是非常认可的。但提到项目到期后怎么办，能不能政府购买、形成常态化时，便没有具体细节了。政府支持的意向，还望化为行动。

 

　　如果只靠10%的管理费包揽这其中一切费用，显然也是不合理的。

 

　　最后，别嫌第三方评估麻烦，别嫌项目报告要求太高，别嫌企业捐赠要求多，别觉得别人抢了自己项目，别不好意思跟老板提工资。当这些都成为常态，大家不再大惊小怪，这个行业就正常了。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页

责任编辑：bj009