应用公益诉讼来卸掉“流氓软件”
2015-08-27 14:14:31 中山日报
今年7月底，工信部发布2015年第二季度电信服务质量通告显示，在对40余家手机应用商店应用软件进行的技术检测中，共发现有80款应用软件存在问题，其中大部分软件是“流氓软件”。记者调查发现，“流氓软件”肆虐背后，是一条渐成产业的灰色利益链条。据了解，一款捆绑五款软件的“流氓软件”半年获利达数百万元，而大量因此遭受损失的手机和电脑用户，维权困难重重。（8月24日《新京报》）
对于“流氓软件”，每一个人都是直接的受害者，且“受害不浅”：轻则是手机或电脑运行缓慢，耽误你的工作与生活；重则偷你的流量，窃取你的隐私。因为利益的驱使与诱惑，在“流氓软件”的背后，有一整条的利益链，这在情理之中。但“存在不等于合理”，如何规范与约束“流氓软件”，让公众具备知情权与选择权，应是眼下必须思考的命题。
根据资料显示，我国的智能手机用户已经超过了5亿大关，位列世界第一；至于电脑数量，那更是不计其数。这就是说，“流氓软件”所涉及的面是非常广阔的。而调查结果又显示，95.32%手机存在预置应用软件，88.91%的预装软件不可卸载。这就是说，面对“流氓软件”，你最起码的权利都被剥夺了，比如选择权、知情权与话语权。那“流氓软件”的问题，的确不容小觑。
于是，一个疑问也来了：“流氓软件”如此欺人太甚，为何公众还能忍？是因为公众的忍耐力太好了吗？不是的！是因为法律的支撑太少了、太软了。对于一般的公众而言，一旦拿起维权旗帜，则必将遭遇“举证难度极大”的尴尬，而且维权成本也非常高；与之对应的，则是一些软件生产商的违法风险很低。在这样不对等的权利博弈下，无论是公众的电脑还是手机，基本上都未能免于“流氓软件”的侵扰。
说到这，就很容易让人想起两个案例：一是去年9月，深圳有消费者就“流氓软件”的问题起诉过手机商，但全部诉讼请求均被法院驳回；二是上海消保委近日提起公益诉讼，将两家公司捆绑销售应用软件又不告知消费者的行为告上法庭，这获得中消协的支持，也获得立案。由此可见，在面对“流氓软件”时，个体的努力仍然还有很大的局限性，只有消协这样的组织“发力”，才有可能获得更大的正义。
就如今而言，案件仍然没有审理，结果仍然不得而知，但可以肯定的一点是，面对孱弱的消费者，若想卸载到“流氓软件”，仍然需要充分发挥公益诉讼的作用。相比起个体的“单打独斗”，公益诉讼帮消费者撑腰，显然更值得期待。而事实上，不仅流氓软件，其他诸如毒奶粉、地沟油等公众维权成本很高的热点问题，各地的消协都应该拿起法律的武器帮消费者维权，如此才更有利于构筑安全可靠的消费环境，也才会让尊重消费者成为一种规则。
责任编辑：bj002
延伸阅读
-
无相关信息
京公网安备 11010502043610号