冒用医保卡获刑的背后
2015-12-24 09:30:15 慈善公益网
家人“共用”医保卡，在生活中其实很常见。这和“小病大治”是一个道理，医保制度就是这么设计的，得达到一定起付线才能报，家人“共用”医保卡因此比较划算。近日，有媒体报道患有高血压的邹某，让女儿用丈夫老周的社保卡买药，合计报销11376.64元，结果母女俩因涉嫌诈骗双双获刑。12月17日，浙江省诸暨市人民法院判决了首例冒用社保卡案。这算不算骗保？严格意义上讲，肯定算。又是翻倍罚款又是判诈骗罪，因此都不能说于法无据。
此事之所以遭到网民炮轰，不是因为大家都法治意识淡薄，而是因为判罚这样一个被疾病压垮的家庭似乎不够人道，而且，医保基金“钱多到花不出去”的问题，被舆论热议早有年头了，若不是自己的医保报销太少又何须用丈夫的？在我看来，简单用“弱势群体”来否定依法判决的必要，当然是要不得的“仁慈”，但值得反思的是，医保制度本身、监管方式是否存在问题。
医保制度尚需完善
城镇职工、城镇居民、新农合，这是当下并存的三种医保制度。其中，城镇职工医保分统筹账户和个人账户，前者用于住院报销后者用于门诊买药。对于个人账户，最普遍的看法是，那是“咱自己的钱”。新闻中的妻子邹某，之所以不用自己的卡买药，大概就因为自己卡里的钱是自己的，而公家的不报白不报。有这种想法的人很多，于是医保卡个人账户里的钱，最后通常被用来购买生活用品，或者买出药来再卖给街边“高价收药”的。
花费那么大的行政成本，先一个个地收上来，转个弯又让参保者都取出去，或者间接取出去，职工医保个人账户非但谈不上真正的“保险”，反而有点“吃饱了撑得慌”的感觉。所以，有没有必要设置医保个人账户，其实业内一直是有争议的。倘若没有医保个人账户，新闻中的妻子邹某固然犯不着拿丈夫的社保卡买药，生活中形形色色的骗保中介也必然没了生意。当然，取消个人账户之后，缴费比例和报销限制都应随之调整。
夫妻共用医保获刑，还说明不同社保种类报销水平差异巨大。丈夫老周可以报销更多的社保卡到底是什么卡，新闻中并未提及，若涉及公费医疗， 那自然是一个腐败话题——“山西一退休厅官公费买药卖药店，10余年风雨无阻”之类的新闻，过去已经有过很多。这两年，公费医疗逐渐被取消，公务员纳入城镇职工医保是个很大的进步；但是，现存医保制度依然有3种之多，而且报销差异巨大，全民统一的医保制度如何改革，应该尽快被提上议事日程。
医保是一种互助共济的制度安排，背后的合理性在于：人总会生病，而又不会同时生病。可是，如果夫妻之间都不能“共济”，那还如何体现医保“共济”的特点呢？自己有医保，却要用丈夫的医保卡买药，最终还被判了刑，表面上看似乎只是人们贪小便宜的心理在作祟，但更深层的问题却在于医保制度本身病得不轻，既有医保个人账户这样的“怪胎”，也有医保“钱多到花不出去”与看病贵看病难之间的矛盾，更有鸿沟巨大的医保不统一的弊端。
监管机制仍待健全
首先，邹某指使女儿用丈夫的社保卡买药并非一朝一夕，然而在从诸暨市到萧山的各大医院里，在长达4年多的时间内，似乎女儿拿着父亲的卡刷药都一路畅通无阻。也就是说，长时间内的违法行为，没有得到任何有效提醒和阻拦。如果医院制定了必须开处方且本人持卡刷药等制度，或者其他能有效杜绝骗保行为的规范售药流程，那么母女二人的骗保金额还能逐年累计那么高么？所受的刑法还会那么重么？
其次，此次事件中，作为社保、医保等主管部门的人社系统，肩负着对医药报销费用进行审核、把关的责任，然而当地人社局却让母女成功报销药费高达34 次。既然骗保违法，那么为何在对报销费用进行审核时不严加把关，试想当地人社局如果在当事人第一次报销时，就审查出其款项不符合法律要求，并不予报销，那么当事人是否还会再继续骗保，是否还能造成后果严重的违法事件？
综上，首例判决的骗保案，其实不仅仅敲响了骗保的警钟，更重要的是，敲响了目前我国在看病、药费报销、保障性福利等多方面尚存诸多问题的警钟。正视此案暴露出的问题，规范医疗机构售药流程、完善报销制度，缩小保障性福利差距，才是及时解决此类问题的良方，才能真正避免此类事件再次发生，才是此案真正应该体现出的法治意义。
（据人民网、《北京青年报》）
12月22日，山东济南泉城路上，马路石墩上惊现垃圾桶排长队的现象，令不少路过市民感到十分奇怪。据了解，之所以将垃圾桶井然有序地在街头排队，主要是不让市民乱扔垃圾，方便路过行人顺手投掷垃圾，起到方便市民的作用。但这种做法是否有碍观瞻，让人心存疑虑。
责任编辑：bj008
京公网安备 11010502043610号