为什么会出现这样的结果？因为子路的行为符合大多数人的利益需求，大家都乐于效仿；而子贡的行为却过于崇高，珠玉在前，别人以后都不好意思去“报销”，去了就会被讥为“道德水平低下”。于是，不像他那么富裕的人难以承受“行善的代价”，只好放弃行善。

 

　　这不禁让我想到了一则新闻：有位杨女士去茶馆打牌后遗落5000元现金，回家后才想起来，再返回茶馆时，服务员已经帮忙收起来并归还，杨女士因此拿出200元表示感谢，没想到服务员收下了。杨女士认为服务员这种行为不对，打电话给报社希望曝光。

 

　　诚然，拾金不昧是中华民族的传统美德，服务员没有昧下这笔钱，而是帮忙收起并归还，是其优秀品质的表现，适当地给予奖励，合情合理合法，本无可厚非。既然给了，又怎么能再要回？甚至还捅到报社去，未免小气，且有道德欺诈之嫌。当真是世上本无事，庸人自扰之。

 

　　子贡的“高标准道德”把原本平淡无奇、应该人人都能够做到的道德，拔到了大多数人无法企及的高度。既然“道德”标准如此之高，那么本来符合道德的“报销”赎金，现在就变成“不道德”的了。如果你做了一件善事，得到的却是“不道德”的恶名，你还会去做吗？这就是“子贡让而止善”的原因。而杨女士出尔反尔的举动更恶劣，她撕裂的是人心向善的人性基本面。

 

　　好的制度，应该鼓励人们向上、向善，但不应该强制大家去做圣人，更不能按照圣人的标准设计制度。从“子贡让而止善”的故事和杨女士的举动中，我们应当认识到，在一个法制健全的社会中，有必要为“拾金不昧”的道德行为系上“拾遗有奖”的制度绳索，用良好的失物招领规则，来促进一个社会文明风气的改变。

 

　　前不久，《广州市拾遗物品管理规定》就明确规定，遗失物自发布招领公告之日起6个月内无人认领的，归国家所有；处理无人认领的物品后，公安部门按拾获财物价值10%的金额对拾得人给予奖励。虽然此规定甫一出台争议不断，反对者大多担忧，拾金不昧的传统美德一旦与金钱联系在一起，便是一种侮辱。但笔者以为，这项规定，明确界定了拾遗者的权利和义务，很好地平衡了拾遗者和遗失人的利益，有利于物归原主。这种双赢的效果，恰恰是在匡正道德人心，非但不会削弱拾金不昧的传统美德，更有利于这一品德的发扬。

 

　　“让而止善”，还是“受而劝德”，孔子早就说得很清楚了，今天的我们还用犹疑吗？